Seguir por correo electrónico

lunes, 1 de abril de 2019

El PP, Villarejo e Inda contra Podemos. El 28 de abril y la Salud Pública

El montaje de Villarejo y otros policías para crear pruebas falsas contra Podemos, por encargo del Ministro Fernández Díaz, en el momento en el que podría haber formado Gobierno con el PSOE, es uno de los mayores ataques que ha conocido nuestro Estado democrático, después de 1978. Confiemos en que la investigación policial consiga castigar a los culpables y a sus cómplices.
Por el momento, resulta vergonzosa la no reacción del PP cuyo Gobierno presidido por Mariano Rajoy es directamente responsable de este caso, al igual que el del ataque de la "policía política" a los secesionistas catalanes. Lo de "patriótica" es un sarcasmo, a no ser que nos ajustemos a la definición de patriotismo de Samuel Johnson: «El patriotismo es el último refugio de los canallas». Merecido castigo tuvo Fernández Díaz, a quien el propio Villarejo le instaló micrófonos en su despacho y le grabó una conversación que demuestra su participación en un intento de vulnerar los derechos políticos de unos ciudadanos mediante la utilización de la policía. Y los independentistas catalanes los tienen iguales a los que tenemos los demás por mucho que rechacemos sus ideas y sus actos.
También es lamentable la tibia reacción de los demás partidos políticos, incluido el que gobierna, frente a un hecho que supone un intento de demolición del Estado de Derecho.
Repugnancia merece la actitud de Eduardo Inda en el programa de la Sexta Noche del sábado pasado. La connivencia entre Villarejo y OK Diario en la operación contra Pablo Iglesias y Podemos está fuera de duda. Inda mintió en el programa de La Sexta con una de las peores formas de la mentira, la media verdad usada para ocultar la verdad. Se atrevió a decir que, como las querellas de Pablo Iglesias contra él por afirmar que Podemos se financiaba con dinero procedente de los gobiernos de Venezuela e Irán no habían prosperado, eso significaba que el probado montaje -también en otras sentencias de otros tribunales y ahora investigado por la Audiencia Nacional- no era tal y que la financiación ilegal era verdadera. ¡Qué silogismo tan falso!
También fue inquietante que el conductor del debate le permitiera repetir esa falsedad una y otra vez y, lo que es peor, le dejara desviar la atención sobre lo que se estaba debatiendo volviendo a sacar, también varias veces, las palabras de Pablo Iglesias sobre una conocida presentadora de televisión. Palabras estúpidas y machistas, sin duda, pero realizadas en una conversación telefónica privada entre amigos que fue pirateada después de robar un teléfono móvil particular.
Tampoco los demás contertulios lograron poner en su lugar a Eduardo Inda, cooperador en un delito sumamente grave contra el Estado de Derecho.
Con estos y tantos otros antecedentes de corrupción y autoritarismo, lograr que la derecha española, ahora necesitada del apoyo de un partido de extrema derecha como VOX, de ideas y prácticas escasamente constitucionales, no gobierne, no debe fundamentarse sólo en preferencias ideológicas y políticas. Lo que se ventila el 28 de abril es un problema de Salud Pública.

sábado, 2 de marzo de 2019

La lista propuesta por la Comisión Europea incluía también a cuatro territorios dependientes de los EEUU. Pero no incluía a seis Estados de la UE que actúan como auténticos paraísos fiscales: Irlanda, Holanda, Luxemburgo, Chipre, Malta y el Reino Unido, a través de varias jurisdicciones dependientes de su Gobierno. Una vez más, los intentos del Parlamento Europeo o, en este caso, la Comisión Europea para enfrentarse al fraude fiscal, el lavado de dinero y las prácticas ilegales de los paraísos fiscales chocan con la falta de voluntad política de los gobiernos.Unas veces presionan las empresas financieras, otras las multinacionales, ahora los gobiernos de dentro de la UE, u otros de fuera tan poderosos como los de EE UU y Arabia Saudí.
¡Es un escándalo! El lavado de dinero hermana en los garitos financieros de los paraísos fiscales a defraudadores fiscales de todo pelaje -empresas o grandes fortunas-, políticos corruptos, carteles de la droga de cualquier parte del mundo y demás organizaciones de la economía criminal. Una vez lavado el dinero y utilizando las más variadas técnicas de ingeniería financiera (y delincuencia financiera) una parte de ese dinero vuelve a las venas del sistema financiero mundial legal
Por eso no hay voluntad política para acabar con los paraísos fiscales cuya existencia perjudica gravemente las finanzas de los Estados democráticos (y de todos los demás) y el bienestar de sus ciudadanos.
El 40% de la Inversión Extranjera Directa en el mundo,unos 12 billones de US$, pasa por empresas fantasmas, sin actividad económica alguna. Se trata de operaciones de lavado de dinero. De ese volumen de dinero, el 85% pasa por ocho países, seis de ellos dependientes de la UE: Holanda, Irlanda, Luxemburgo y tres jurisdicciones del Reino Unido: Bermudas, Islas Caimán e Islas Vírgenes. Fuera de la UE: Hong-Kong SAR y Singapur. No lo dice la Plataforma por la Justicia Fiscal. Son datos de un documentado artículo publicado en "Finance and Development", la revista del FMI, en junio de 2018, por un economista senior del Fondo y dos catedráticos de la Universidad de Copenhague

miércoles, 2 de enero de 2019

Adam Tooze arroja luz, en "Crash", sobre los gravísimos errores de Alemania y los líderes de la UE en la gestión de la crisis financiera y económica

Estoy leyendo el libro de Adam Tooze "Crash. Cómo una década de crisis financiera ha cambiado el mundo". Es muy interesante por riguroso y sugestivo.

En la entrevista al autor, que hoy (01/01/2019) publica El País, destaca uno de los aspectos menos conocidos de la respuesta política al crash financiero; menos conocido por interesadamente ocultado por todos los actores implicados (bancos europeos y estadounidenses, gobierno de los EE UU, gobiernos europeos y responsables de la UE). La Fed proporcionó a los bancos europeos liquidez en dólares por valor de 2,5 billones y otros dos billones a los bancos europeos en los Estados Unidos. El BCE nada. Fueron los momentos, al comienzo de la crisis, en los que por imposición del gobierno alemán, la UE y su BCE estaban paralizados y las ayudas al sistema financiero europeo las daban, por decisión del Consejo Europeo, sólo los gobiernos nacionales como si los sistemas bancarios y financieros de los países europeos no estuvieran profundamente interconectados entre sí y, a su vez, con el sistema financiero norteamericano.     
                                                                   
Después, a partir de mayo de 2010, Alemania, al tiempo que mantenía el veto a la opción de que el BCE actuase como prestamista de último recurso y garantizase la liquidez de los bancos y de los gobiernos europeos, impuso su política de austeridad presupuestaria  extrema que llevó a una segunda recesión en la eurozona (y en la UE), al tiempo que producía profundas divergencias entre los Estados miembros y una ruptura de la cohesión social interna en muchos de ellos.      
                                                                         
Las consecuencias políticas de esta crisis social, en buena parte políticamente inducida, las estamos padeciendo ahora bajo la forma de ascenso de las opciones políticas de extrema derecha y euroescépticas que están paralizando el funcionamiento de la UE y de la eurozona e impidiendo que se supere la crisis política que padecen.

Hay que recordar que cuando Mario Dragui -apoyado por la mayoría del Consejo de Gobierno del BCE- inicia en 2012, la salvación del euro a través de la política monetaria, que sólo hasta 2014/2015 se convertiría en fuertemente expansiva mediante fórmulas no convencionales o de "quantitative easing", lo hace con la oposición del gobierno alemán (Wolfgang  Schäuble) y del Bundesbank.   

lunes, 3 de diciembre de 2018

Elecciones andaluzas: el PP ya ve, sin prejuicios, a VOX como un aliado

Está claro que la izquierda ha perdido las elecciones andaluzas por la fuerte caída del PSOE y el retroceso de Adelante por Andalucía respecto a la suma de los resultados de Podemos e IU en las anteriores. El que la extrema derecha de VOX entre con fuerza en el Parlamento andaluz es el dato más relevante; con mucha probabilidad será un anticipo de lo que puede suceder en unas elecciones generales. España ha dejado de ser diferente a una mayoría de países europeos por no tener extrema derecha en los parlamentos. 

Pero lo que parece escandaloso -pero muy clarificador- es la reacción del PP que, en boca de su presidente Casado, considera un éxito los resultados, a pesar de haber perdido 7 escaños (un 20%), y engloba en la misma familia a sus diputados con los de Ciudadanos (normal) pero también con los de VOX, y sin matices. ¿Se imaginan a Ángela Merkel reaccionando de la misma forma ante el avance de Alternativa por Alemania (AdF)? 

Ya son demasiadas las luces de alarma que se van encendiendo, en España, en Europa y en el mundo. Y no me parece que la izquierda esté analizando bien lo que está pasando y, sobre todo, que esté actuando a la altura del problema al que se enfrentan las sociedades democráticas y la Unión Europea.

viernes, 16 de noviembre de 2018

Los próximos Presupuestos plurianuales de la UE (2021-2027) y su debate en el Parlamento Europeo

El Informe provisional del Parlamento Europeo sobre la propuesta de Marco Financiero Plurianual (MFP) de la UE para 2021-2027, rechaza los recortes en las políticas de cohesión (-10%) y en la PAC (-15%) y plantea unos Presupuestos alternativos con más inversión en desarrollo sostenible y clima, cohesión social y lucha contra la pobreza infantil, investigación, innovación y educación (Erasmus +). 

Para ello, en lugar de aceptar que retrocedan del actual  1,16% de la Renta Nacional Bruta (RNB) europea (MFP 2014-2020) al 1,11% (propuesta de la Comisión), el PE propone un incremento hasta el 1,3% de la RNB, lo que supondría que en los siete años del futuro MFP el total de gasto de la UE sería de 1.324.100 millones de euros. También propone que el aumento de gasto sea financiado con un incremento de los ingresos propios de la UE (base común consolidada del impuesto de sociedades, impuesto a las multinacionales de la economía digital, impuesto a las transacciones financieras, etc.).

El Informe ha sido aprobado por una amplia mayoría de parlamentarios de la mayoría de los grupos que han actuado con independencia de los gobiernos nacionales  con quienes tienen sus relaciones políticas. El Informe del Parlamento coincide en sus planteamientos y propuestas con el Dictamen que el Comité Económico y Social Europeo (CESE) aprobó el pasado mes de septiembre, y del que he sido ponente. También con la Resolución del Comité de las Regiones (CdR).

A pesar de la dificultad de enfrentarse a la restrictiva propuesta de la Comisión y a un Consejo, en el que algunos gobiernos querrían incluso mayores recortes, existen posibilidades de un cambio positivo. Muy ciegos estarían la Comisión y el Consejo si ignoraran la coincidencia completa, basada en amplísimas mayorías en cada órgano, del Parlamento, el CESE -sindicatos, patronales y demás organizaciones de la sociedad civil europea-y el CdR. Máxime cuando se necesitan recursos para implementar políticas que devuelvan la confianza de la ciudadanía europea en la UE, después del negro período de la austeridad extrema y los recortes sociales que ha dejado como secuela el avance de los nacionalismos y de la extrema derecha.

A partir de ahora, debe abrirse una negociación entre el PE, el Consejo y la Comisión (triálogo) y procurar llegar a un acuerdo, si es posible antes de la
cumbre del Consejo de Sibiu (Rumanía) del 9 de mayo de 2019, quince días antes de las elecciones europeas.


NOTA DE PRENSA DEL GRUPO DE LOS TRABAJADORES DEL COMITÉ ECONÓMICO Y SOCIAL EUROPEO

Presupuesto de la UE a largo plazo: Javier Doz Orrit, ponente del Grupo de los Trabajadores del CESE sobre la propuesta del Marco Financiero Plurianual 2021-2027 pide un presupuesto más ambicioso compartiendo así la posición del Parlamento Europeo.

·         La UE no podrá hacer frente a los retos económicos, medioambientales, sociales y políticos con los recursos propuestos.
·         La financiación a políticas de cohesión y Política Agraria Común (PAC) deben mantenerse para el siguiente periodo presupuestario, no disminuir.
·         La UE debe aumentar sus recursos propios, incluyendo impuestos sobre las multinacionales digitales y transacciones financieras.

Tras el debate en el Parlamento Europeo y de cara a la votación de la posición parlamentaria sobre los presupuestos de la Unión EuropeaJavier Doz Orritponente del dictamen sobre los presupuestos elaborado por el Comité Económico y Social Europeo (CESE), remarca los puntos fundamentales a tener en cuenta, desde la perspectiva del Grupo de los Trabajadores.

La propuesta de la comisión europea para el Marco Financiero Plurianual (MFF por sus siglas en inglés) 2021-2027 supone un retroceso evidente en los recursos de los que la UE dispondría para hacer frente a los desafíos presentes y futuros. La UE, que debiera liderar la aplicación de los Objetivos de Desarrollo Sostenible y la lucha contra el cambio climático, se niega esta posibilidad con los presupuestos propuestos.

La comisión propone bajar del actual 1,16% al 1,11% de la Renta Nacional Bruta (RNB) europea la financiación. Con estos recursos no podrá llevar a cabo políticas fundamentales para asegurar "transiciones justas" hacia un modelo económico y social sostenible, ni contribuir al desarrollo y aplicación –por los estados miembros- del Pilar Europeo de Derechos Sociales.

El CESE, conjuntamente con el Parlamento Europeo,demanda en su lugar que se alcance el 1,3% de la RNB europea, rechazando los recortes del 10% (cohesión) y 15% (PAC) propuestos por la comisión, así como la dotación de recursos propios mediante los impuestos previstos sobre la base del impuesto de sociedades, plásticos no reciclados, y otros no previstos por la comisión, como el impuesto sobre transacciones financieras y sobre multinacionales digitales.

El dictamen del CESE apoya igualmente la propuesta del Parlamento de aumentar los fondos para investigación e innovación, y coincide con la comisión en recortar las trasferencias financieras de la UE a los estados que incumplan los principios democráticos y las normas del Estado de Derecho. Es fundamental reseñar que el dictamen del CESE ha sido aprobado con la amplísima mayoría de fuerzas sociales, sindicatos, empresarios y sociedad civil, y se une a la mayoría del Parlamento Europeo y del Comité de las Regiones en una propuesta dotada de la más amplia representatividad a todos los niveles.


Adjuntamos la nota de prensa en formato PDF

martes, 13 de noviembre de 2018

Merkel secunda la propuesta francesa de crear un Ejército europeo

En su comparecencia en el Parlamento Europeo para exponer su visión sobre el futuro de Europa y las reformas necesarias, Ángela Mekel ha secundado la propuesta del presidente francés, Emmanuel Macron de ir hacia la creación de un Ejército europeo.

Que haya una política exterior y de seguridad común de la UE es algo necesario para enfrentarse a los riesgos y retos geopolíticos de la vecindad europea y del mundo, para que la UE salga de su crisis política fortalecida. Y una componente de esa política debería ser contar con un Ejército europeo. Europa tiene que hacerse cargo de su defensa; esta no puede seguir descansando en ceder gran parte de la misma a los Estados Unidos.

Merkel secunda la propuesta francesa de crear un Ejército europeo

La canciller alemana defiende una política exterior y de defensa común que corone la integración política alcanzada en la UE



Sobre el pacto PP- PSOE para la elección del Presidente del Tribunal Supremo y de los miembros del Consejo General del Poder Judicial

El problema de la elección del Consejo General del Poder Judicial y de su Presidente, presidente a su vez del Tribunal Supremo, no es el procedimiento. Me parece que su elección por el Congreso y el Senado por mayoría cualificada es más democrático que el corporativista extremo que defiende Ciudadanos -elegido sólo por los propios jueces- o no digamos que respecto a otros modelos foráneos, por ejemplo, el de elección de los miembros vitalicios del Tribunal Supremo de los EE UU, con lamentables ejemplos recientes. 

El problema es cómo se aplica. El acuerdo PP-PSOE sobre el Presidente Marchena, antes de que los electores, los miembros del CGPJ, fueran siquiera conocidos y menos aún elegidos, pone en primer plano la imagen de manipulación política que pervierte un proceso electoral. Además, deberían evaluarse con más detenimiento y públicamente, los méritos de los candidatos al CGPJ, por comisiones parlamentarias por ejemplo. Pero nada, las cúpulas de los partidos recaen una y otra vez en evidentes malas prácticas que deterioran su imagen. ¿Es que no se dan cuenta o es que, en el fondo, les importa un rábano?